AVORTUL UCIDE

Acasă » LEGISLATIE » LEGISLATIA UNIUNII EUROPENE » Care este diferenta dintre „dreptul” si „accesul” la avort?

Care este diferenta dintre „dreptul” si „accesul” la avort?

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Alătură-te altor 1,626 de urmăritori

Pagini

360px-Marc_Tarabella_-_Wiki_Loves_Parliament_-_2014_-_P1760679

Cateva idei si clarificari pe marginea Raportului Tarabella, dintr-un articol publicat de Riccardo Cascioli in La Nuova Bussola Quotidiana:
„UE e aborto: quanti distinguo per evitare la realtà”.

http://www.lanuovabq.it/it/articoli-ue-e-abortoquanti-distinguo-per-evitare-la-realta-12050.htm
…”ar trebui inteleasa diferenta dintre principii si valori. ...viata este un principiu ne-negociabil. In nici un caz nu se poate sacrifica o viata umana pentru a salva alte valori.

…Se spune ca acest raport nu discuta ‘dreptul’ la avort ci numai ‘accesul’.”

Exemplul folosit de autor pentru a clarifica aceste concepte:

„Folosirea mijloacelor de transport in comun este un drept, dar acesta nu face pare din categoria drepturilor umane fundamentale.”

„Totusi acolo unde se prevede o sarcina a statului de a largi un serviciu corespunde dreptului cetatenilor carora li se pune la dispozitie acest drept.
Prin urmare articolul 45 din raportul Tarabella consacara incontestabil un drept, legat si mai mult de drepturile reproductive si sexuale ale fiecarei femei.
Aceeasi explicatie este valabila in Italia pentru legea 194 referitoare la avort.
Chiar in aceste zile am auzit in Italia catolici spunand ca nu exista un drept la avort, care ar fi o crima.

In prezent, fara a lua in considerare motivele si climatul cultural care au condus la legea 194, avortul face parte din serviciile sanitare de baza; care trebuie garantat chiar si in prezenta medicilor cu obiectiune de constiinta; care in primele trei luni de sarcina se obtine la cerere, in anumite conditii; atunci de ce se afirma ca nu este un drept?
Cum poate fi considerata o crima o practica care in ultimii 35 de ani a provocat 5 milioane si jumatate de victime fara ca cineva sa fi fost vreodata, sa nu spunem, condamnat, dar chiar si numai denuntat?

Este evident ca sunt unii care se joaca cu cuvintele pentru a nu recunoaste realitatea, pentru a-si linisti constiinta, salvandu-si propriile opinii politice.”

Dintre cei 35 de europarlamentari romani 33 au vota si numai doi, domnul Daniel Buda si doamna Adina-Ioana Valean au votat impotriva Raportului Tarabella.

Doamna Monica Luiza Macovei, catolica, a votat in favoarea raportul Tarabella si indraznesc sa intreb daca nu ar fi cazul sa i se aplice, pentru a se evita scandalizarea crediciosilor cu adevarat pro-life si pro-familie si pentru a o ajuta spiritual, articolul de Drept Canonic care iii interzice primirea Sfiintei Impartasanii. Asteptam o atitudine oficiala si din partea Bisericii Ortodoxe in pivinta europarlamentarilor socialisti care voteaza constant Cultura Mortii, dar in Romania trec frecvent pragul bisericilor, mai ales la mari sarbatori, dupa care FB-ul lor se aglomereaza cu poze demonstrandu-le atitudinea „crestina”.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Alătură-te altor 1,626 de urmăritori

%d blogeri au apreciat asta: